11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 24/08/2011 tarih ve 2011/3-2011/3 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, ihtiyati hacze konu borçlu firmanın tek kişilik temsilcisi...'ın terekesinde olan...teknesi için ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak...'ın ihtiyati haciz kararından önce vefat etmiş olması nedeni ile ile takipler ve davaların mirasçılara, tereke açılmış ise terekeye karşı yapılması gerektiğini, ihtiyati haciz kararı verilirken borçlunun dinlenmemiş olması ve takdir edilen teminat miktarının zararları karşılamadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili ihtiyati haciz kararının İstanbul 24.İcra Müdürlüğü'nün 2011/20833 esas sayılı dosyası tahtında uygulanarak borçluya ait ... gemisinin haczedilerek muhafaza altına alındığını ve yediemine teslim edildiğini, tereke temsilcisinin hacizlerden haberdar olduğunu, borçlunun hacizden 26.08.2011 tarihinde haberdar olduğunu, dolayısıyla ihtiyati hacze itiraz süresinin geçtiğini, tereke hakimliği yanıltılmak sureti ile yabancı ülkede sicili bulunan taşıma aracı üzerinde sicil yeri hukukuna göre tasarrufta bulunmak ve Amerika Birleşik Devletleri hukukuna göre gayrimenkul olup olmadığına bakılmaksızın terekeye dahil edilmeye çalışıldığını savunarak itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Mahkemece, ihtiyati hacze konu ... isimli teknenin Amerika'da mukim........,. adlı şirket adına kayıtlı olduğu, şirket sahibi...'ın ise 02.08.2011 tarihinde vefat ettiği, ihtiyati haciz talebinin 24.08.2011 tarihinde yapıldığı , tek kişilik ortaklık ve ortağın mal varlığına yönelik dava ve takiplerin ortağa, ortağın vefatı halinde mirasçılarına, tereke açılmış ise terekeye karşı yapılması gerektiği Fethiye 1.İcra Müdürlüğü'nün 2011/527 Talimat dosyasının Haciz Tutanağında, geminin Fethiye 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/615 talimat sayılı dosyasından haczedildiği ve halen yedieminde bulunduğunun bildirilmesi karşısında tereke zararının giderek artması nazara alındığında, zararın önlenmesi açısından ve ihtiyati haciz talep tarihi olan 24.08.2011 tarihinde...'ın vefat etmiş olmasına rağmen hasım gösterilmesi sebebiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir

İhtiyati haciz talep eden alacaklı...Mühendislik Gemi Makina San ve Tic Ltd Şti, ihtiyati haciz talebini...gemisi donatanı......'yu temsilen gemi kaptanına karşı talep etmiş ve mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.Aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu.......şirketinin tek ortaklı olması, bu tek ortağın ölmesi halinde anılan şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği anlamına gelmez. Mahkemece, aleyhine ihtiyati haciz istenen...... şirketinin tek kişilik ortaklık olması nedeniyle, bu ortaklığın ve ortağın malvarlığına yönelik takiplerin ortağa, ortağın vefatı durumunda, mirasçılarına veya tereke temsilcisine karşı yapılması gerektiği şeklindeki gerekçesinin yasal dayanağı gösterilmeden ihtiyati hacze itirazın kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle ihyati haciz isteyen alacaklı yararına bozulması gerekmiştir.