11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2011/660 E. , 2012/7458 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/10/2010 tarih ve 2009/76-2010/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin UNİVERSAL ve UNİFİRE ibareli markaların sahibi olduğunu ve bu markalar adı altında yangın söndürme cihazları üretim ve satışını yaptığını, davalının ise müvekkili şirketin İzmir Şubesi müdürü olarak müvekkiline ait markalı ürünlerin satışını yapıyor iken müvekkilinden izinsiz olarak şubeyi kapatıp başka adreste kendi adına müvekkiline ait markalı ürünlerin dolum ve satışını yaptığını, bu durumun müvekkiline ait marka hakkına tecavüz olduğunu ileri sürerek, davalının markaya tecavüzünün tesbit ve men’i ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirketten anlaşarak ayrıldığını ve elkonulan ürünlerin davacı tarafından kendisine satıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kendi adına satışını yaptığı yangın söndürme tüplerini davacı şirketten satın almış olması bu ürünler üzerinde davacıya mülkiyet hakkı tanımakta ise de bu tüplerin üzerinde davacı markası görünecek şekilde davalının kendi etiketlerini basmak suretiyle satışa sunmasının davacının marka hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının markaya tecavüzünün tesbit ve men’ine, 3.993,92 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.