1. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ... ve ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin reddi, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2020/183 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, suç niteliğine, ilişkindir. B. Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri ; eksik incelemeye, suç niteliğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktullerin katılan ...'ın ailesi oldukları, Turgut'un babası, Döndü'nün annesi, Sertan'ın kardeşi, Beyzanur'un ise Sertan'ın eşi olduğu, sanık ...'un ise bir dönem komşuları olduğu, ... ile Selami'nin evliliklerinde problemlerin yaşandığı ve boşanma aşamasında oldukları, bu süre zarfında sanık ...'un da ... ile evlenmek istediği, ...'ın ilk başlarda bu duruma sıcak baktığı, evlilik konusunda sanık ile görüşmelerde bulunduğu, devam eden süreçte ...'ın eşi Selami ile yaşadıkları problemler üzerine 25.03.2020 tarihinde Selami hakkında uzaklaştırma kararı aldırdığı ve Mayıs ayı başlarında kendi ikametinden ayrılıp ailesi olan maktullerin yanına yerleşerek burada yaşamaya başladığı, bunun üzerine Dursun'un ablası ve annesi ile birlikte maktullerin evine görücüye gittiği ancak ...'ın annesi ve babası olan maktuller Turgut ve Döndü'nün evliliğe karşı çıktıkları, ...'ın da Dursun'un evlilik teklifini geri çevirdiği, bu duruma sanığın kinlendiği ve ... ile ailesini rahatsız etmeye başladığı, evlenme konusunda ısrarlı tutumunu devam ettirdiği, olay tarihine yakın zamanlarda ...'ın da bulunduğu maktullerin ikametine gelerek sık sık rahatsız etmeyi sürdürdüğü, olay günü ... eşi Selami'den yardım isteyerek, Dursun'dan şikayetçi olmak için beraber mahal karakoluna gittikleri, ...'ın sanıktan şikayetçi olduğu ve hakkında uzaklaştırma kararı talep ettiği, ...'ın şikayeti nedeniyle sanığın polis tarafından arandığı ve ifadeye çağrıldığı, bunun üzerine hiddetlenen sanığın suçta kullandığı tabanca ile olay yeri olan maktullerin ikametine gittiği, daire kapısının aralık olduğunu görerek ikametin içeri hol kısmına girdiği, maktullere yönelik birden fazla kez ateş ederek maktulleri otopsi raporlarında belirtilen biçimde öldürdüğü ve olay mahallinden kaçarak uzaklaştığı olayda, sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, kamera görüntüsünün çözümüne ilişkin tutanak, uzmanlık raporu, maktuller hakkında düzenlenen otopsi raporları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında somut olay ile ilgili mevcut delillerin toplandığı, yeterli araştırmanın yapıldığı, yargılamanın esasına etki edebilecek nitelikte bir eksiğin bulunmadığı, bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, maktullerden sanığa yönelen bir saldırı olmadığı halede sanığın suçta kullandığı tabanca ile maktullere yönelik doğrudan gerçekleştirdiği saldırıda meşru savunmanın veya sınırın aşılmasının yasal koşullarının oluşmadığı, tasarlama hâlinin varlığından söz edilebilmesi için failin eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesinin, kararında sebat ve ısrar göstermesinin, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayın ani kastla gerçekleşmesi karşısında sanığın maktulleri öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir delilin bulunmadığı, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli oluşu, atış sayısı ile maktuller hakkında düzenlenen otopsi raporları uyarınca Mahkemece sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesi suretiyle belirlenen suç vasıflarında isabetsizlik bulunmadığı, maktullerden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/486 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.