11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2006 tarih ve 1998/253-2006/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, 24.10.1997 günü meydana gelen trafik kazasında 49 kişinin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin babaları ve ablaları olan ...’nın da bu kazada hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle davalıların kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı ... için babasının kaybı nedeniyle 250 TL maddi, 20.000 TL manevi, ablasının kaybı nedeniyle 5.000 TL manevi, davacı ... için babasının kaybı nedeniyle 500 TL maddi, 20.000 TL manevi, ablasının kaybı nedeniyle 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. Davalılar ve vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, davalılar ........., Türk A.Ş.... ve Lüks ipek Taş. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın reddine, davacılar için ayrı ayrı babalarının ölümü nedeniyle 15.000 TL ile ablalarının ölümü nedeniyle 5.000 TL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...,.....,Sebzeciler San Tic Ltd. Şti. ve.........., Ltd Şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.