3. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .. A.Ş.nin, davalı ... A.Ş. aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, elektrik enerjisi tüketim faturasından kaynaklanan alacağa dayanarak ilamsız takip başlattığını, davalının borcun 2.688.635,85 TL'sini kabul ederken 1.112.607,20 TL'sine itiraz ettiğini, bununla birlikte talep edilen takip öncesi faizin tamamına ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalı itiraz nedeni olarak herhangi bir sebep göstermediğini, davalı ile davacı müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... A.Ş. elektrik borcunu ödemediği çok sayıda ödenmemiş faturasının olduğunu, davacı tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine, davacı tarafından, davalı portföyden çıkarıldığını, sözleşme uyarınca da davalıya cezai şart faturaları tahakkuk ettirildiği ve davalıya tebliğ edildiğini, davalıya mahkeme tarafından kayyım atandıktan sonra davalı şirket ile elektrik satış sözleşmesi imzalandığını ve davalı elektrik tüketimine devam ettiğini, davacı, davalı şirkete devletin atadığı kayyıma güvenerek elektrik enerjisi tedariki sağladığını, ancak davalı şirketin kayyımı, elektrik enerjisi kullanmasına rağmen, tüketimden kaynaklanan borcu ödemediğini, davalı itirazında borcun 2.688.653,85 TL'sini kabul etmesine rağmen, bu miktarı da halen müvekkiline ödemediğini, davalı şirketin yönetimindeki kayyımın mevzuatın kendisine sağladığı zırha güvenerek müvekkili şirketi mağdur ettiğini, bu süreçte davacının büyük ekonomik kayba uğradığını, davalının borca kısmi itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve davacı şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.