13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

14.03.2024 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı TTK'nin 83-85 ve 6100 Sayılı HMK'nin 266 vd. ile 222. maddeleri kapsamında inceleme gün ve saati belirlenerek taraf şirketlerin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş ve bu minvalde dosya-------resen seçilen alanında yetkin bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi SMMM ----- tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 25.01.2024 tarihli raporda özetle; Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Taraflar ticari defterlerindeki farkın, davalının davacıya düzenlemiş olduğu, 30.000.-TL tutarında fiyat farkı faturası olduğu, detayları raporun içerisinde yazıldığı üzere iş bu fiyat farkı faturasının geçerli olmadığı, davacı tarafından takibin 30.000.-TL üzerinden başlatıldığı ancak takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan kaydi olarak 28.879,01.-TL alacaklı olduğu yönünde hesap ve görüşlerini içeren rapor verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilerek vaki beyan ve itirazlar değerlendirilmiştir. ------ Bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşme ve ticari ilişki sabit olup, her iki tarafın delil niteliği taşıyan ticari defter ve belgelerine göre davacının davalıdan kaydi olarak 28.879,01 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Takibin dayanağının cari hesap ve fatura alacağı olarak gösterilmesi karşısında fiyat farkı faturasının geçersiz olmasının sonuca bir etkisi görülmemiştir. Zira faturanın niteliği gereği defterlere kayıt edilmesi ve taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunduğunun anlaşılması nedeniyle tespit edilen alacağın varlığı ortadadır. Bu tespit karşısında davalı tarafından kendi defterlerinde kayıtlı borcun ödenmesine ilişkin bir belge ve delil sunulmadığına göre aksi yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir. Dolayısıyla usulüne uygun olarak tutulan ve birbirini doğrulayan ticari defter ve belgelerin içerikleri kesin delil oduğundan; somut olayda takibe ve davaya konu asıl alacağın taraf defterlerinde birbirini doğrular şekilde kayıtlı olması nedeniyle alacağın işbu oranda sabit kabul kabul edilmesi gerekmiştir. (HMK,222/2,3) Binaenaleyh; davacı şirketin takipte/davada gösterilen asıl alacak yönünden davasını; TMK'nin 6 ile HMK'nin 190 ve 222/2,3 maddeleri nazarında usulüne uygun olarak tutulan her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ve mevcut bilirkişi raporu ve dosyaya mübrez sair tüm deliller de gözetildiğinde büyük kısmını ispatladığı sonuç ve kanaatiyle; dosyaya sunulan sözü geçen bilirkişi raporunun da gerekçeli, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli, yeterli ve yerinde olduğu kabul ve takdir edilerek davacının davasının kısmen kabulü ile, icra takip dosyası ve taleple bağlılık ilkesi, TBK'nin 117/1 maddesi gereğince temerrütün icra takibiyle oluşması ve TTK'nin 16/1 maddesine göre tarafların tacir sıfatı taşımalarına göre takipte avans faizi talep edilmesinin ve uygulanmasının hukuka uygun olması da denetlenip gözetilerek davalı-borçlunun -------Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin, asıl alacağa ( 28.879,00 TL) takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle 28,879,01 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin (1.121.00 TL) talebin/davanın reddine karar verilmiştir.-----Davacı tarafın İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise; Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİK’nin 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmamaktadır. Bu yasal koşullar yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması, başka bir ifadeyle borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Somut olayda takip hukuku acısından tazminatın yaptırım amacı ışığında yapılan değerlendirmede; takibin dayanağı, alacağın varlığı ve miktarının bilirkişi raporu ve hukuki değerlendirmeye göre belirlenmesi karşısında alacağın davalı borçlu yönünden takibe konu asıl alacak/borç likit/muayyen olmadığından İcra İflas Kanunu 2004 sayılı İİK'nin 67/2 maddesi gereğince kötüniyet tazminatına yönelik talebine gelince ; davacının asıl alacak yönünden kısmen haklı çıkması yanında; davacının davalıya alacağı olmadığı halde ızrar kastıyla ve kötü niyetle icra takibi yaptığına yönelik davalı vekili tarafından ileri sürülen genel nitelikteki soyut beyan ve talep dışında hukuki bir delil, tespit ve ispat bulunmadığından reddedilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında 6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden sorumluluk, aynı yasanın 326/2 maddesi gereğince tarafların haklılık durumu esas alınarak belirlenmiştir. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu TTK md.83 K2004 md.67/2 HMK md.266 HMK md.341/1 TBK md.117/1 HMK md.114 İİK md.67/2 K6100 md.322 HMK md.333 K6102 md.222 K6100 md.333 TTK md.16/1 HMK md.297/2 K6100 md.297/2 K2004 md.67 HMK md.316 İİK md.67 K6100 md.345/1 HMK md.190 HMK md.332/1 K6100 md.332/1