1. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık, sanık müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirilmiş olduğundan temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/285 Esas, 2019/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2020/301 Esas, 2021/2637 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığı ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, katılan vekilinin temyiz sebepleri ; üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyet kararı vermek için yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2. Sanıklar savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporu, HTS kayıtları, görüntü izleme tutanakları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, sanık ... tamamen inkar niteliğinde beyanda bulunup, olay günü olay yerinde ve ...'da bulunmadığını ifade etse de arkadaşı olan temyiz dışı ...'un olaydan bir gün önce ...'ın ricasıyla onu Alaaddinbey Mahallesindeki AIT bilgisayara götürdüğünü ve gösterdiğini söylediği, sonrasında bu iki sanığın motosiklet ile hareket ederek tanık İzzettin'in sahibi olduğu ... Vinç isimli iş yerine gittikleri, bu hususun hem tanık beyanı, hem kamera kayıtlarıyla sabit olduğu, sanık ...'ın inkara yönelik savunmasının yerinde olmadığı, ancak olay günü olayın sadece kask giymiş bir kişi tarafından gerçekleştirildiği, ...'un samimi görülen beyanında olay günü kendisinin iş yerine gitmediğini söylediği, olay günü ...'ın tek başına iş yerine giderek söz konusu eylemi gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanığın cezalandırılmasına dair yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; tanık ...'ın 05.03.2017 tarihli teşhisli ifadesinde, suç tarihinden bir gün evvel sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un motorla iş yerine geldiklerini, motoru süren siyah mont siyah kasklı kişinin sanık ... olduğunu, arkasında oturan sarı montlu olan kişinin ise temyiz dışı ... olduğunu beyan ettiği, dosya içerisinde mevcut 20.04.2017 tarihli Güvenlik Kamerası İzleme ve Şüpheli Şahıs Araştırma Tutanağına göre, katılanın vurulmasından önceki gün katılanın iş yerine gelen şahıslardan uzakta motorda bekleyen şahsın siyah montlu siyah kasklı olan şahıs olduğu, katılanın girişi esnasında iş yerine doğru ilerleyip yaklaşan şahsın ise açık renk (sarı) montlu şahıs olduğunun görüldüğü, tanık İzzettin'in teşhisine göre sarı montlu (siyah montlu ve kasklı olmayan) bu şahsın ... olduğunun anlaşıldığı, ancak ...'un hükme dayanak alınan ifadesinde; sanık ...'ı olaydan önceki gün onun motosikletiyle iş yerine götürdüğünü ve iş yerini gösterdiğini, ...'ı oraya götürdüğünde ...'ın iş yerinin kapısına doğru gittiğini beyan ettiği, bu beyanın görüntü kayıtları ve tanık İzzettin'in anılan teşhisiyle uyumlu olmadığı, olay yerinde olup olmadıkları net olarak tespit edilemeyen sanıklardan temyiz dışı sanık ...'un kaçamaklı olarak olay yerine gittiğini ikrar etmesine rağmen, suç şüphesi altında, suçtan kurtulmaya yönelik olarak diğer sanık ...'a suç isnadı niteliğinde olan ve dosya içerisindeki diğer delillerle çelişen beyanlarına itibar edilemeyeceği ve bu beyanlarının sanık ...'ın mahkumiyetine karar vermeye yeterli olmadığı anlaşıldığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2020/301 Esas, 2021/2637 Karar sayılı kararının "suçun sabit olmadığı yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.