1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2019 tarihli ve 2017/137 Esas, 2019/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2019/4152 Esas, 2021/818 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş, dosyadaki emanetler hakkındaki hüküm kısmının düzeltilerek istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; suç vasfına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri eylemi sanığın gerçekleştirmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olayın hemen akabinde kolluk görevlilerin suç mahalline intikal ettiğinde tanzim ettiği tutanak içeriği, tutanak doğrultusunda beyanlarına başvurulan ve olay yerinde bulundukları anlaşılan tanık ... ve ...'ın sanığın mağdura silahla kasten ateş ettiğine dair anlatımları, açık kimlik bilgileri ile fiziki yapısı ve dış görünüşe ilişkin teşhisleri, mağdurun da şikayetinde kendisine yönelik eylemi gerçekleştiren şahsın sanık olduğunu bildirmesi karşısında suçun failinin sanık olduğu hususunda şüphe bulunmadığı, sanığın bilinmeyen bir nedenle üzerinde taşıdığı silahla mağdurun bacaklarını hedef alarak yakın mesafeden iki el ateş ederek adli raporunda belirtilen şekilde ... tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı ve sonrasında iş yerinden koşarak kaçtığı kabul edilerek sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, mağdurun ve tanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanları, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, bozma nedeni dışında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; müştekinin ve tanıklar ... ile ...'ın olayın hemen sonrasında soruşturma safhasında alınan beyanlarında; sanığın çay ocağında rastladığı müştekiye belinden çıkardığı silahını doğrultması üzerine müştekinin sanığın eline sarıldığı ve bu nedenle sanığın gerçekleştirdiği ilk atışın müştekiye isabet etmediği, bu atışın olay yeri inceleme raporuna göre çay ocağındaki masalardan birinin üst kısmına isabet ettiği, sanığın atışlarına devam ederek ikinci atışıyla müştekiyi sağ femoral bölge medial kısımdan sağ femoral arterde ve vende yaralanma oluşturacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, her iki tanığın da ifadelerinde belirttikleri şekilde sanığın tabancasının tutukluk yapması üzerine atışlarına devam edemediği, sonrasında yakalanmamak için koşarak çay ocağından kaçtığı anlaşılan olayda; suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile müştekide meydana gelen yaralanmanın niteliği, eylemin müştekinin sanığın eline sarılması ve sonrasında yaptığı iki atıştan sonra silahın tutukluk yapması sonucu tamamlanamadığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebebi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2019/4152 Esas, 2021/818 Karar sayılı kararının "suç vasfı yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.