12. Hukuk Dairesi

Davalılar vekili, Davacı banka ile müvekkiline ait şirket arasında kredi sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine müvekkili ... ve ...nın ayrıca kefil sıfatıyla imza attıklarını, müvekkilerine verilen krediye uygulanan faizlerin son derece fahiş olup, müvekkillerinin alacaklıya bu kadar borcu olmadığını, her ne kadar bu oranların genel kredi sözleşmesi eklerinde belirlenmiş ve imza altına alınmış ise de sözleşme imzalandığı sırada her ne kadar müvekkilinin serbest iradesi ile kabul etmiş gibi görünse de ekonomik açıdan güçsüz durumda olan müvekkilinin karşı yanca önceden hazırlanan genel işlem şartlarına katılma yolu ile girdiği, sözleşme sayfalarının tek tek okunamayacak sayıda olduğu, sözleşmeyi kredi çekebilmek amacı ve ödünç para kullanabilmek amacı ile imzaladığı, tarafların edimleri arasında hakkaniyete aykırı ve dengesiz bir durumun mevcut olduğu açıklanan nedenlerle davanın reddine , İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin iptaline, alacak likit olduğundan ve alacaklı kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20si oranında alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, aksi halde davacının başlattığı icra takibinde uygulanan fahiş faiz oranlarının hakkaniyet ilkesi gereğince düşürülerek uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davalıların, genel kredi sözleşmesi kapsamında kefil olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın kısmen haksız olduğunu, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının söz konusu kredi için 98.915,34-TL asıl alacak,17.026,45-TL işlemiş faiz, 851.32-TL BSMV ve 746,63-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 117.539,74-TL talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacağın kredi alacağı olması nedeniyle likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine gösterilen dava değeri üzerinden red edilen kısım bakımından davalılar yararına vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :