5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında Afşin Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2007 gün, 2007/340 sayılı iddianamesinde, evinde kurulu bulunan sayacının 05/12/2006 tarihinde katılan kurum görevlilerince borcundan dolayı elektriğin kesilip, sayacın mühürlendiği, 06/09/2007 tarihinde ise mührün sökülerek sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanıldığının tespit edildiğinin anlatılması, sanığın savunmasında ise sayacın hiç mühürlenmediğini ve elektriğin kesilmediğini beyan etmesi karşısında, 05/12/2006 tarihli mühürleme tutanağının, tutanak mümzileri olan ... ve ...'ın tanık olarak dinlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile sanığın mahkümiyetine karar verilmesi, Sanığın Adli Sicil kaydı istenilmediği ve dosyada da olmadığı halde, 19/03/2008 tarihli celse de okunduğu yazılarak 5271 sayılı CMK'nın 209. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ve adli para cezasının seçimlik olarak öngörülmesi karşısında, temel cezanın belirlenmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçelere dayanılarak kullanıldığı açıkça gösterilmeden, temel cezanın hapis olarak belirlenmesi, Müşteki kurum hakkında 19/03/2008 tarihli celse de katılma kararı verildiği halde gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasına göre; kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesinde ki özelliklere göre, adli para cezasına veya diğer bentlerdeki tedbirlerden birine çevrilebilir biçimindeki düzenlemeler karşısında, mahkemece aynı maddenin 2. fıkrası gözetilerek adli para cezası dışındaki seçenek tedbirler yerine özgürlüğü bağlayıcı hapis cezasının 5237 sayılı Yasanın 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, infazda tereddüt oluşturacak, denetime imkan vermeyecek ve sanığın özgürlüğünü kısıtlar şekilde “alkollü içki satan yerlere gitmekten yasaklanması” tedbirine çevrilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.