5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... ilçesi ... İşletme Başmühendisliğinde veri kayıt operatörü olarak çalışan ve kurum adına tahsilat yetkisi olan sanığın, abonenet adlı sistemle abone ödemelerinde tahsilat makbuzu yerine tahakkuk işlemleri menüsünün altındaki görüntülemeden, tahsil edilecek fatura dökümünü aldığı ve tahsilat makbuzu yerine tahakkuk makbuzuyla tahsil işlemi yaparak ilgilisine verdiği, daha sonra aynı menü işlemleriyle düzeltme yaparak toplam 10.806 TL’yi zimmetine geçirdiği, zimmetin ortaya çıkmasını engellemek için elektronik ortamda tahakkuk yırtma işlemi yaptığı, kurum adına tahsil edip zimmetine geçirdiği paralar hakkında iddianame tanzim edilmeden iade ettiği, sanık savunması, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği halde hakkında aynı Yasanın 247/2 ve 53/5. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;