11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2011/9952 E. , 2012/16728 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/04/2011 tarih ve 2009/232-2011/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tarafların kardeş olduklarını, ortak oldukları kollektif şirketten taksim sözleşmesi yaparak ayrılmaya karar verdiklerini, taksim sözleşmesine konu ......, Mahallesi 1073 ada 87 parsel sayılı taşınmazın bedeli taraflar arasında eşit şekilde bölüşülecek iken davalı tarafından trampa edilerek karşılığında alınan taşınmazların da satılarak bedelinin tamamının alındığını ileri sürerek, şimdilik 20.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 1073 ada 87 parselin müvekkili tarafından bağımsız olarak satın alındığını, sözleşmede sözü edilen taşınmazların 1076 ada 127 ve 128 parseller olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmedeki ".........., yanındaki arsa izalei şuyu ile alındığında ikiye bölünecek" düzenlemesi, imzacı tanık beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmede işaret edilen taşınmazın davalının tek başına malik olduğu 1073 ada 87 parsel olmadığı, bu taşınmazın sözleşmenin imzalandığı tarihte davalının paydaş olduğu 1076 ada 127 ve 128 parseller olabileceği, davacının yemin teklifi üzerine davalının 87 parselin kendisine ait olduğu, düzenlemede işaret edilen taşınmaz olmadığı yönünde yemin ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
