6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olayın tek görgü tanığı ... 'in 01.09.2005 tarihli beyanında “ saat 05:00 sıralarında yapım halindeki binanın betonlarını sulamak için dışarı çıkması üzerine, yakınana ait inşaattta kullanılan yolun kenarında yığılı durumda bulunan iskele demirlerinin park halinde bulunan plakası belirlenemeyen araca sanık ve 25-30 yaşlarında olduğu tahmin edilen üç kişi tarafından birlikte yüklendiğini görmesi üzerine, sanıklara demirlerin kendisine zimmetli olduğunu ve yerlerine bırakmaları gerektiğini belirterek uyarıda bulunduğu, sanık ...'nın suç arkadaşı olan 30 yaşlarında 1.85 cm boyunda esmer tenli kişinin üzerine gelerek yumruk ile vurmaya başladığı, eşgali verilen diğer şahsında vurma eylemine iştirak ettiği, direncinin kırılması üzerine sanık ve kimliği belirsiz suç arkadaşlarının hap alıp, aynı oto ile olay yerinden uzaklaştıkları” nın açıklaması karşısında; sübut halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.