Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/1787 E.  ,  2023/3342 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

2.... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem : Davacı şirket adına sahte belge kullanma ve düzenlemeden kaynaklı olarak düzenlenen vergi inceleme raporuyla 2013 Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması nedeniyle 2018/07 dönemi için re'sen tarh edilen tekerrür artırımlı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tarhiyatın dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporundan; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporunda mükellef kurumun katma değer vergisi beyanlarının düzeltildiği ve 2013/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 2.108.583,03 TL olarak hesaplandığı, bunun üzerine 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi amacıyla iş bu raporun düzenlendiği, 2018/Temmuz döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 146.924,69 TL olarak tespit edildiği, 2018/8 dönemi için tarhiyat yapıldığı, yapılan tarhiyatın bir kısmının sahte belge kullanımı nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklandığı, diğer kısmının ise sahte belge düzenleme fiilinden kaynaklandığı, bu nedenle, sahte belge kullanımından kaynaklı kısma ilişkin vergi ziyaı cezasının tek kat, sahte belge düzenlemekten kaynaklanan kısma ilişkin vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, 2013/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisini azaltan ve 2013/6, 12 dönemleri için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporunda özetle; davacının ... tarih ve ... sayılı Dahilde İşleme Rejimi Belgesi kapsamındaki tüm ithalat ve ihracatlarının, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nda görevli gümrük müfettişi tarafından incelendiği ve ...tarih ve ... sayılı raporun tanzim edildiği, mükellef adına tescilli .../..., .../..., .../... tarih ve sayılı ihracat beyanlarında, konteynerler içerisinde yer alması gereken ürünlerden başka artık kumaşlar çıktığının tespit edildiği, konuya ilişkin mükellef hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği; ayrıca, mükellef kurumun yine 2013 yılında, hakkında sahte belge düzenlemekten ötürü rapor tanzim edilen Kordon Vergi Dairesi mükellefi ... tarafından düzenlenmiş sahte faturaları kullandığından bahisle bu firmadan olan alımlarına ilişkin katma değer vergisinin indirimlerinden çıkartıldığı anlaşılmış olup, dava konusu cezalı tarhiyatın, Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında ithal edilen pamuklu kumaş cinsi eşyaların ihracatının gerçekleştirilmeyerek yurt içinde satışından kaynaklı elde edilen kayıt dışı hasılat üzerinden %8 oranında hesaplanan katma değer vergisi nedeniyle 2013/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı bakımından; davacı şirketin Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında ithal ettiği pamuklu kumaş cinsi eşyaları, DİİB süresi içerisinde ürün imalinde kullanmak suretiyle yurt dışına ihraç (iade) etmesi gerekirken bu şekilde yapmadığı, kumaşları yurt içinde tuttuğu ve sattığının tespit edildiği, bu durumun ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile sabit olduğu gibi şirket yetkilisinin beyanının da durumu doğruladığı, yapılan tespitler yeterli görüldüğünden, dava konusu tarhiyatın bu bölüme isabet eden üç kat vergi ziyaı cezalı kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatın, davacının, ...'den olan alışlarının sahte olduğundan bahisle bu firmadan olan alışlarına isabet eden katma değer vergisinin indirimlerinden çıkarılması suretiyle devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı bakımından; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı Kordon Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan, bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrür yönünden; davacıya kesilen cezada tekerrür uygulamasına esas alınan işlemin Mahkemelerinin 14/03/2019 ve 24/04/2019 tarihi ara kararları ile istenildiği, ancak her iki ara kararına rağmen davalı idarece tekerrür dayanağı olan işlemin dosyaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, dayanağı ortaya konulamayan tekerrür işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI :

Davacı tarafından, vergi müfettişince tamamen yorum ve varsayımlara dayalı, bilimsellikten uzak iddialarla vergi inceleme raporu hazırlandığı, kaydi envanter ve fiili envanter incelemesinin yapılmadığı, DİİB kapsamında getirtilen kumaşların millileştirilerek vergilerin ödendiği belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.