Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/2034 E.  ,  2023/3334 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Vergi Dairesi Başkanlığı

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem :Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; şirket hakkındaki malvarlığı araştırması usulünce yapılıp tamamlanmadan, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil imkanı kalmadığının kabulü mümkün olmadığından, dolayısıyla davacının, şirket borçları için kanuni temsilcisi sıfatıyla takibine imkan bulunmadığı, ayrıca, şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin tebliğ belgesinin ibraz edilememesi nedeniyle bu ödeme emrine karşılık gelen davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 68. sırasındaki vergi alacağına ilişkin kısmın da, asıl borçlu şirket hakkında yapılan takibin usulüne uygun şekilde tamamlanmaması nedeniyle hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu kararın, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 68. sırasındaki alacağa ilişkin kısmının iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına yapılan istinaf başvurusunun bu kısım yönünden reddi gerektiği; istinaf başvurusuna konu kararın, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 68. sırasındaki alacağa ilişkin kısmı dışında kalan kısmı yönünden ise, söz konusu ödeme emirleri içeriği borçlar için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, posta yoluyla, memur eliyle ve e-tebligat yoluyla şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine şirket hakkında mal varlığı araştırması yapıldığı ve tespit edilen ... AŞ'deki hesaplarında bulunan 598,28- TL've 1,35-TL'ye 23/08/2017 tarihinde haciz konulduğu, haciz konulan paranın şirketin 02/11/2017 tarihi itibariyle yaklaşık 561.000-TL olan borcunu karşılamaya yetmeyeceği açık olduğundan, borcun ilgili olduğu dönemlerde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının kısmen kaldırmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.