4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacılar, davacı küçük...’ın elektrik çarpması nedeniyle sürekli işgücü kaybına uğrayacak biçimde yaralandığını belirterek, uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Yargılama sırasında davacı küçüğün ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan rapor ile belirlenen sürekli ... göremezlik oranı gözetilerek belirlenen maddi ve manevi tazminat tutarlarının kabulüne karar verilmiştir.

Davacının sürekli ... göremezlik zararının, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nın 16/II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile belirlenmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, denetime elverişli olmayan rapora göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.