Danıştay 6. Daire Başkanlığı

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/3294 E.  ,  2023/6400 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Maltepe İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların imar planında ilköğretim tesis alanına ayrılmasıyla hukuki el atma olgusunun gerçekleştiğinden ve uygulama imar planının kesinleşmesinden itibaren uzun zaman geçmesine karşın fonksiyon değişikliğine gidilmediği gibi kamulaştırma da yapılmayarak mülkiyet hakkının süresi belirsiz zaman diliminde kısıtlandığından bahisle fazlaya dayalı haklar saklı kalmak kaydıyla taşınmazların değerine karşılık 10.000.000,00.-TL'nın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine ve taşınmazların tapu kaydının iptali ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı adına hazineye tesciline karar verilmesi istemiyle açılan tazminat talebinin kısmen kabulü ile ilköğretim tesis alanında kalın kısmı için belirlenen 7.241,895,00 TLnin kamulaştırmadan sorumlu olan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacıya ödenmesine, taşınmazın 16 m2 lik yolda kalan kısmı yönünden hesaplanan 72.000,00 TL bedel yönünden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2.686.105,00 TL tazminat talebi yönünden ise davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve yeniden yargılama yapılmak üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.