5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen bir kısım eylemlerinin nitelikli zimmet vasfında bulunduğunun gözetilmemesi ve sanık hakkında olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kişiliği ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu ve suçun işlenme süresi gözönüne alınarak temel cezanın ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, eylemler ile orantılı olmayacak şekilde alt sınırdan 1 yıl uzaklaşıp ve zincirleme suç nedeniyle 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, iddianame içeriğinde belirtilen zimmet miktarından daha fazla miktarı mal edindiğinin kabul edilmesi ise sonuca etkili bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarının uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan zimmet suçundan kurulan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanığın görevi sebebiyle sahte belgeler düzenlediğinin iddia edilmesi karşısında, 4958 sayılı Yasanın 17/7 ve 5502 sayılı Kanunun 28/6. maddesi hükümleri nazara alındığında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması hakkında Kanun hükümleri uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan yetkili merciiden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği gözetilerek, sanık hakkında yargılama şartı olan usulüne göre alınmış soruşturma izni olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.