Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Davaya dayanak teşkil eden mühür bozma tutanağına, bu tutanağı doğrular nitelikteki sanık savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sahibi olduğu işyerinin katılan kurum görevlilerince 16/03/2006 günü mühürlenmiş olmasına rağmen, 28/03/2006 günü işyerindeki faaliyetine devam etmek suretiyle mührün konuluş amacına aykırı hareket ettiğinin ve böylece mühür bozma suçunu işlediğinin kabulü gerekirken, dosya içeriğine uymayan gerekçelerle sanık hakkında beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.