Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4574 E.  ,  2023/2987 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Valiliği

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem: Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 02/05/2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavı sonucunda başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu tamamlayarak komiser yardımcısı unvanıyla atanan davacı tarafından; söz konusu sınavdaki bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonucunda yeniden yapılan değerlendirmede başarısız sayılarak tenzil-i rütbe ile tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemi ile buna bağlı olarak tesis edilen Adana Valiliğinin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile maddi kayıpların ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 21/12/2021 günlü, E:2021/2133, K:2021/5099 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, hatalı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesinde sonra; yargı kararının uygulanması amacıyla yeniden yapılan değerlendirmede sıralamaya giremeyerek başarısız oldukları anlaşılan kursiyerlerin ilişikleri kesilmeyerek kursa devamının sağlandığı, davacının da kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atandığı, davacının komiser yardımcısı olarak atanmasından çok sonra yargı kararının uygulandığından bahisle subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uygunluk bulunmadığı; davacının, komiser yardımcılığına, hukuk müşavirliğinin görüşü doğrultusunda yapılan değerlendirme ile atandığı, idarenin açık mevzuat hükmüne aykırı bir uygulamasından söz edilemeyeceği, maddi olay yönünden de hatalı bir saptamaya dayanılmadığı, davacının komiser olarak atanmasına ilişkin işlemin açık hataya dayanmadığı ve her zaman geri alınamayacağı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2017 günlü, E:2016/2736, K:2017/3381 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali ile davacının maddi kayıplarının ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 18/11/2015 günlü, E:2015/20263, K:2015/7475 sayılı kararıyla idare lehine karar verildiği, 6100 sayılı Kanun'un “Dava Şartları” başlıklı 114. maddesinde belirtilen şartları taşımayan davanın reddi gerekirken dava konusu işlemlerin iptali ile maddi kayıplarının ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu; öte yandan, davacının 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı Adana Valiliği tarafından; yasal mevzuat ve yargı kararlarının birlikte değerlendirilmesi ile komiser yardımcılığı sınavında yer alan bazı soruların İdare Mahkemesince iptal edilmesi sonrasında yapılan yeni sıralamaya göre davacının komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması ve komiser yardımcılığına atanmasında, idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :

Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre, yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.