4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı sigorta tarafından "Motorlu Kara Taşıt Araçları Süper Oto Sigorta Poliçesi" ile sigortalanan dava dışı sigortalı Panlette Biance Çöllü'ye ait aracın 25.07.2008 tarihinde sigortalının evinin kapalı otoparkında park halinde iken motor kısmından başlayan yangın neticesinde pert olduğunu, kasko sigortalı araçta meydana gelen 154.435,00 TL hasar bedelinin 16.02.2009 ve 06.05.2009 tarihlerinde sigortalıya ödendiğini, sigortalının dava konusu aracı davalı şirketten 07.12.2006 tarihinde satın aldığını, araçtaki imalat hatasına bağlı bu zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek 154.435,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; araçta imalat hatası olmadığını, bakımsızlık sebebiyle yangının çıktığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tespit raporunu kabul etmediklerini, aynı olayla ilgili olarak sigortalı hakkında Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/240 Esas sayılı dosyasında açılan davada sigortalının kusurlu olması sebebiyle tazminata karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.