1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

40.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/328 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/958 Esas, 2022/1224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında takdiri indirim koşullarının oluşmadığı halde takdiri indirim uygulanmasına, ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluştuğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...'in, binek tipi otomobiliyle trafikte tehlikeli ve hızlı bir şekilde seyrettiği bu kullanım tarzı ile ilerlerken iki ayrı motosiklet ile seyreden katılan ve maktulün yanından hızlı geçince her bir motorun yolun bir tarafına doğru kaçmak zorunda kaldığı ... caddesi üzerinde bulunan kavşakta sanık ile motosiklet kullanan maktul ...'in bu yüzden sanığı dikkatli olması hususunda uyarması ile sözlü gerginlik olduğu, motosiklette bulunan maktul ve diğer motosikletli tanık ...'in, motosikletleri ile sanığın aracına doğru yaklaştıkları, bu sırada sanığın aracının kapısını açarak elinde bulunan bıçakla aracından indiği, maktul ve tanığın da motosikletlerinden indikleri, sanığın, olayda kullandığı bıçak elinde olduğu halde kısa süre tartışmanın devam ettiği, olay yerinde bulunan ve kimliği tespit edilemeyen bir vatandaşın tarafları ayırmaya çalıştığı, maktul ile sanık arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın, elinde bulunan ele geçirilemeyen öldürmeye elverişli bıçak ile maktulu tek başına öldürücü nitelikte olacak şekilde sağ göğsünden ve öldürücü nitelikte olmayacak şekilde sol elinden toplam iki darbeyle yaralayarak "kesici delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar ve iç organ kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu" öldürdüğü anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, tanıkların anlatımları, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 25.06.2021 tarihli otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 12.07.2021 tarihli raporu, bilirkişi raporları, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri, yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu olaydan bir iki saat önce başka bir darp olayına karışan ve polis tarafından da bir süre kovalanmış olan sanığın etrafı, trafiği ve bu esnada motorla seyir halinde olan katılan ve maktul için tehlike yarattığı, bunun ilk haksız hareket olarak kabul edildiği, bu aşamaya kadar maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturacak herhangi bir eylemin bulunmadığı, sözlü tartışmanın da itişme ve kavgaya dönüşmesi de saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı dolayısıyla sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu gibi meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının da oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/958 Esas, 2022/1224 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.