10. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli ve 2015/225 Değişik iş sayılı kararı ile müsadere talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 2015/1691 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde suç oluşturan eşya niteliğinde olduğu için müsadere konusunda yetkili mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş olması nedeniyle, şartların oluşması halinde kanundaki özel düzenleme gereğince kamu davası açılmama ihtimali olsa dahi, müsaderesi talep edilen adli emanette kayıtlı “esrar maddesinin” öncelikle şüpheliye isnat edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun konusunu oluşturduğundan ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında müsadere edilmesi gerektiğinden, 5271 sayılı Kanun'un 256 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan bu konuya ilişkin özel düzenleme uyarınca kamu davası açılmamış olsa dahi davayı görmeye yetkili mahkemenin müsadere kararı vermeye de yetkili olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Dosya içindeki ekspertiz raporuna göre, THC, AB-FUBINACA ve AM-2201 etken maddelerini ihtiva eden emanet eşyasının, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince uyuşturucuların bizatihi müsadereye tabi eşyalardan olmaları sebebiyle müsaderesi gerekirken müsadere talebinin reddine karar verilmesi, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.