5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, suç tarihlerinde ... Belediyesi emlak ve tahsilat servisinde tahsildar olarak görev yaptığı sırada E 6502, E 10124, E 12196 ve E 12197 seri no.lu tahsilat makbuzlarıyla şuyulandırma katılım payı ve muhtelif tahsilat adı altında 4 mükelleften tahsil ettiği toplam 1.169,03 TL.yi, makbuzların üst nüshalarına tahsil edildi kaşesi bastıktan sonra ilgilisine teslim edip, koçanda kalan alt nüshalarına ise iptal makbuzu ibaresini şerh düşerek, Belediyenin bankada bulunan hesabına yatırmamak suretiyle zimmetine geçirdiğinin; kendisine ödemeye çağrı mektubu gönderilen mükelleflerin idareye müracaatıyla ortaya çıkarıldığı, olayın daire içi kayıtların incelenmesiyle ve olağan denetimle belirlenmesinin mümkün olmadığı ve zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarda bulunan sanığın sabit fiilinin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağının gözetilmemesi ile suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 61/5. maddesindeki sıralamaya göre aynı Kanunun 247, 249, 43 ve 248. maddelerinin bu sıraya göre uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.