11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.03.2009 tarih ve 2009/32 - 2009/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait emtiayı Irak’a taşıması sırasında malın eksik olduğu gerekçesiyle gümrükte araca elkonulduğunu, aracın çalışamaması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 9.000 YTL maddi ve 3.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın davalının ikametgahı mahkemesi olan Kayseri’de açılması gerektiği gerekçesiyle, yetki yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.