11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.04.2008 tarih ve 2007/326-2008/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin haksız şekilde ortaklıktan ihraç edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklıktan ihracına dair 13.06.2004 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, dava konusu ihraç kararının dayandığı ilk ihtarda talep edilen aidat borcunun hangi aylara ait olduğunun belirtilmediği gibi ikinci ihtarda borç miktarının hiç yazılı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.