11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.04.2008 tarih ve 2006/189-2007/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...'un maliki, davalı ...'ün sürücüsü olduğu aracın 30.07.2005 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...Pide adlı işyerine çarparak hasara sebebiyet verdiğini, 12.349,48 YTL hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, aracın davalı ... nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ileri sürerek, 12.349,48 YTL’nin rücuan ödeme tarihinden itibaren (sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, zorunlu trafik sigortası limitinin 8.000,00 YTL olduğu, hasarın ve ödenen bedelin 12.349,48 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... şirketinin sorumluluğu 8.000,00 YTL ile sınırlı olmakla 12.349,48 YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, 12.349,48 YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe limiti(8.000,00 YTL) ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Bununla birlikte, davalı ... yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinden diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulmuştur. Davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçedeki limitle sınırlı olup bu limitle sınırlı olmak üzere harç, masraf ve vekalet ücreti taktiri gerekirken, tümünden diğer davalılar ile müteselsilen sorumlu tutulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.