11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 tarih ve 2006/113-2008/475 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 18.01.2011 gününde taraflar ve avukatları duruşmaya gelmediğinden, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki işletme sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, buna rağmen davalının SHELL marka ve logolarını kullanmaya devam ettiğini, davalının bu eşleminin markaya tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının SHELL marka, amblem, marka ve logolarını kullanmaktan men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin halen geçerli olduğunu, davacının müvekkilini baskı altına almak amacıyla markaya tecavüzün önlenmesi istemli pek çok dava açtığını, kaldı ki İstanbul 2.FSHHM’den verilen tedbir kararı ile 27.02.2006 tarihinde müvekkilinin kullanımında olan benzin istasyonundaki davacıya ait tüm marka, logo ve amblemin sökülmüş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlara göre, davacının taraflar arasındaki işletme sözleşmesinin 8 ve 26. maddelerine dayanarak taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiği, feshin ihtarname ile davalıya bildirildiği, davalının SHELL marka ve logolarını kullanımının markaya tecavüz niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının davacıya ait marka, amblem ve logolarına yönelik kullanımının tecavüz oluşturduğunun tespitine ve tecavüzün önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.