4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 05/06/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar İlhan ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile manevi zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, kusursuz olduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Yerel Mahkemece, dosya sürekli ve geçici iş göremezlikten kaynaklanan zararın hesaplanabilmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dava dilekçesinde, davacının raporlu olduğu günlerde tam maaş alamadığı belirtilmiş olup mahkemece davacının çalışamadığı süre içerisinde iş yerinden ücret alıp almadığı araştırılarak herhangi bir ücret almış ise bunun geçici işgücü kaybına dair maddi tazminat miktarından indirim yapılarak sonucuna göre zarar hesabı yapılması gerekirken, bu sürede hiç ücret almamış gibi hesap raporu düzenlenmesi ve bunun da hükme esas alınması doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.