13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2022 tarihinde, davacı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile seyir halindeyken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini Dava konusu trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış ve bakım ihtiyacı doğduğunu, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı kamyonet, kaza tarihi itibariyle ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 50.000,00 TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik10,00 TL olmak üzere toplam 50.010,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemelerin .... olduğunu, sigortacılık kanunu gereği davalı şirkete başvuru şartı gerçekleşmediğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evraklar sunulmadığını, öncelikle davacı kusur durumunu tespit edebilmesi gerektiğini, adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa davalı şirketin sorumluluğu olmayacağını, davalı şirket kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik bakıcı ve tedavi giderleri yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için olay tarihine ait hastane belgeleri ile illiyet bağ kurularak, maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, .... ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir.

Davacı vekili tarafından 25/03/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup, dava vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin mevcut bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Vaki feragat nedeniyle davanın reddine

2.Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/03/2024 Katip ...