20. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul/Kadıköy olduğunu, dolayısıyla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı ve/veya sigorta ettirenin yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, davalının KTK m.52/1-b gereğince asli kusurlu olup bu husus işbu davaya konu poliçede teminat dışında tutulduğunu, davalıya ait araç sürücüsü ...'ın, aracın hızını yolun teknik şartlarına uygun kullanmayarak hasara sebep verdiğini, dolayısıyla teminat dışında tutulmuş bir zararın tazmin edilmesinin bir yükümlülük olarak değerlendirilemeyeceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap