5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14/06/2011 gün, 2011/2-60-126 sayılı ilamında ayrıntıları belirtildiği üzere; 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca erteli olan hükümlülüğün, deneme süresi içinde ve 5237 sayılı TCK döneminde yeni bir suç işlenmesi durumunda tekerrüre esas olabileceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından 765 sayılı TCK'nın 95. maddesinde belirtilen deneme sürelerinin gözönünde bulundurulması gerektiği dikkate alındığında sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde, sanığın 04/02/2003 tarihinde verilen ve 17/02/2003 tarihinde kesinleşen Yalova Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/546 Esas, 2003/95 sayılı Kararı ile 765 sayılı TCK'nın 274/1. maddesi uyarınca mahkümiyetinin bulunduğu, belirtilen cezanın 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmiş olduğu ve sanığın deneme süresi içinde 15/11/2005 günü suçu işlediği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ile 5237 sayılı TCK'nın 50/2. madde ve fıkrasında belirtilen "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez." hükmüne aykırı şekilde mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen suça özgü hapis cezası takdir ve tercih edilmesine rağmen bu cezanın daha sonra adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.