10. Hukuk Dairesi

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 2000/3-31.12.2001 döneminde davalı şirket adına tescilli 484692.34 sicil nolu işyerinden, 2002/1 döneminde de yine davalı şirket adına tescilli 1017195.59 sicil nolu işyerinden adına bildirim ve prim ödemeleri gerçekleştirilen davacının, davalı şirket adına tescilli 484692.34 sicil nolu işyerinde 10.03.2000 tarihinde çalışmaya başladığı yönünde hakkında düzenlenen işe giriş bildirgesinin 09.03.2000 tarih ve 137920 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal ettiği belirgin olup, 10.03.2000-01.12.2003 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak gerçekleşen ve Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davada mahkemece, davacının talebinin hak düşürücü süreye uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.