11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2009 tarih ve 2007/1278-2009/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Beylikdüzü Şubesi'nde hesabı bulunduğunu, müvekkili tarafından tanınmayan .... ve ..... isimli kişilerin bu hesaptan 12.220 TL'yi internet bankacılığı yoluyla başka hesaba aktardıklarını, müvekkilinin durumu öğrendikten sonra ilgili banka şubesini olaydan haberdar ettiğini, müvekkilinin hesabından izinsiz olarak alınan paranın 6.100 TL'sinin iade edildiğini, bakiye kısmın ise iade edilmediğini, davalı bankanın zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 6.100,00 TL’nin 20.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın internet bankacılığı hizmetinin uluslararası alanda kabul edilen güvenlik standartlarında olduğunu, mudiye internet bankacılığı kullanım esasları ve güvenliğine dair gerekli uyarıların yapıldığını, kullanıcıya tanımlı şifrelerin banka sisteminden elde edilmesinin mümkün olmadığını, bu şifrelerin davacının elinden veya bilgisayarından temin edilmiş olabileceğini, davacının hesabından yapılan işlemlerin aynı anda davacıya cep ajan uygulaması ile bildirildiğini, davacının yapılan işlemlerin bilgisi dışında olduğunu geçte olsa bankaya bildirdiğini, bu yolla bir kısım meblağın çekilmesinin önüne geçildiğini, davacı tarafından daha erken bildirimde bulunulmuş olsaydı tüm meblağın çekilmesinin önüne geçilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankada bulunan hesabından internet bankacılığı yoluyla bilgisi dışında başka hesaplara toplam 12.200 TL havale yapıldığı, havale yapılan paranın 6.100 TL'nin çekildiği ve davacının davalı bankaya zararının karşılanması için yaptığı başvurusunun 20.01.2007tarihinde reddedildiği, davalı bankanın gerekli önlemleri almadığı için kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 6.100 TL'nin 20.01.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.