11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/04/2009 tarih ve 2008/52-2009/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.02.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin deniz yoluyla uluslararası deniz taşımacılığı yaptığını, davalı firmaya ait yükün Gemlik Limanından Cezayir'e taşınarak limanda tahliye edildiğini, alıcı tarafından müvekkilinin acentesine konişmentoların ibraz edilmesine rağmen mallara Cezayir gümrük makamları tarafından değerinin gerçeğe aykırı olarak beyan edildiği ve vergi kaçırıldığı gerekçesiyle el konulduğunu, müvekkiline ait konteynerlerin halen boşaltılmamış olduğunu, konişmento uyarınca demuraj senedi ve konteyner bedelinden davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 646.100 USD7nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, konişmento özel şartı gereğince konteynerlerin 15 günlük sürede teslim olunmamasından doğan tüm tazminat sorumluluğunun alıcıya ait olduğunu, alıcının zamanında teslim edip, etmediğini müvekkilinin bilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, konişmento kayıtlarına göre konteyner içindeki yükün boşaltılması işinin gönderilere ait olduğu, sözleşmede FİO kaydı olması nedeniyle konteynerlerin boşaltması başında teslim etmiş olduğu, konişmentoda demuraj veya konteyner ücreti bedelinin gönderilen tarafından ödeneceğinin düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2006/6439 E, 2007/14239 K sayılı ilamıyla bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında sözleşme şartlarını belirleyen konişmentoların arka yüzündeki 8/2.maddesi uyarınca davacının davalıya başvuru hakkı bulunduğu, bu hakkın kullanılmasında borçlunun kim olduğu, kusur durumu ve rehin hakkını kullanıp kullanmadığının önem taşımadığı, borcun doğmuş ve ödenmemiş olmasının kafi olduğu, konişmentonun Genel Taşıma Şartlarının 8/2.maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca davacının hem gecikme bedeli hemde konteyner ücretini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile konteynerlerin bekletilmesinden dolayı (191.100) USD ile konteynerler bedeli (455.000) USD olmak üzere toplam (646.100) USD'nın faiziyle birlikte, fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.