11. Hukuk Dairesi

Davalı vekili, davalı şirketin bahse konu aracını ve diğer şirket araçlarını bakım için davacıya gönderdiğini, bedeli için düzenlenen faturaların ödendiğini, aracın sorun çıkarması üzerine davacı firmaya yeniden gönderildiğini, davacı firmanın aracın arızasını giderdiğini, düzenlenen faturaları inceleyen davalı firma yetkilisinin daha önce değişen parçaların yeniden değiştirildiğini fark etmesi üzerine davacı ile iletişime geçtiğini, parçaların 1 yıl garantili olması gerektiğinin kendilerine bildirildiğini, davacının garanti hususundaki beyanını inkar ettiğini, aralarındaki ticari ilişkinin de sonlandırıldığını, müvekkili şirketin ......sisteminden........tarihli rutin fatura kontrolleri esnasında davaya ve takibe konu faturanın kesildiğini fark ettiğini, bunun üzerine davacı tarafa...... tarihli ihtarname ile faturanın kabul edilmediğinin bildirildiğini, bu faturanın neye istinaden düzenlendiğinin davacıya sorulduğunu, bunun üzerine taraflarına araç kabul formu adlı belgenin gönderildiğini, gönderilen belgede aracı teslim eden ve teslim alan kısmının boş olduğunu, bu formun tek taraflı olarak her zaman hazırlanabileceğini, araç kabul formunda yazılan değerlerin ve notların sürekli silinmiş tekrar yazılmış olduğunu, değişikliklerin paraf edilmemiş olmasının yine formun usulsüzlüğüne delalet ettiğini, davacının hayali ve tek taraflı olarak çıkar sağlamak amacıyla belge hazırladığını belirterek davanın reddi ile ....... tazminata hükmedilmesini dilemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece; mahallinde yapılan bilirkişi incelemesiyle davacının, davalıya ait araçta gerekli ve yararlı onarımları yaptığı, fiyatlandırmanın piyasa rayici ile uyumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, takip dayanağının fatura olması, faturaya konu hizmetin karşılığının para olarak belirlenmesi karşısında alacağın likit olduğuna kanaat getirildiği, alacağın.........oranında davacı taraf yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: