11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/02/2009 tarih ve 2008/440-2009/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Panelli Masif Mob. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu keşidecisi Pakar Yapı İnşaat San.Tic. Ltd. Şti. olan 4 adet çeki kaybettiğini, çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçmesinden endişe ettiğini ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 10.09.2008 tarih ve 9876149 nolu çek hakkında İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/658 E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı, diğer çekler için gerekli ilanlar yapılıp yasal süre içerisinde başvuru olmadığı gerekçesiyle Yapı Kredi Bankası Gültepe Şubesi’ne ait 9876150, 9876151 ve 9876152 nolu 3 adet çekin iptaline, menfi tespit davasına konu çekin iptaline yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, çekleri elinde bulundurduğunu ve icra takibi yapıldığını iddia eden Panelli Masif Mobilya Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, 09.06.2009 tarihli kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu karar, Panelli Masif Mobilya Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre Panelli Masif Mobilya Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine dair mahkemece tesis edilen 09.06.2009 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.