3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı Müvekkil, anılan hizmet ilişkisi ve davalının yüklendiği hizmet bedeli ödeme yükümlülüğü kapsamında davalı adına faturalar düzenlemiştir. Ancak Davacı Müvekkil’in üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen Davalı Borçlu, aşağıda bilgileri verilen elektronik faturalardan ( Toplam 5 adet elektronik faturadan) kaynaklanan fatura bedellerini Davacı Müvekkil’ e ödememiştir:... tarih, ... numaralı ve 65,25-TL bedelli elektronik fatura, ... tarih, ... numaralı ve 67,75-TL bedelli elektronik fatura, ... tarih, ... numaralı ve 69,25-TL bedelli elektronik fatura, ... tarih, ... numaralı ve 65,25-TL bedelli elektronik fatura, ... tarih, ... numaralı ve 28,58-TL bedelli elektronik fatura, 4.Davalı Borçlu ile Davacı Müvekkil arasında anılan fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla yapılan iyi niyetli görüşmeler herhangi bir sonuç vermemiştir. Davalı Borçlu’nun hiçbir şekilde Davacı Müvekkil’e olan borcunu ifa etme niyetinde ve gayretinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle fatura alacağının yasal faiziyle beraber tahsili amacıyla 330,81 TL üzerinden ... MTS ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmıştır. 5.Davalı Borçlu, 15.02.2021 tarihli dilekçesi ile ... MTS ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde yer alan borca ve tüm fer’ilerine itiraz etmiştir.7.Davacı Müvekkil’in alacaklı olduğu miktara ilişkin olarak, Davalı, taraflar arasındaki Sözleşme kapsamında adına düzenlenen faturaları tebliğ almış, ancak fatura veya içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Davalı Borçlu’nun ... MTS ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, Davalı Borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takip konusu alacak likit olduğundan, Davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere İCRA İNKÂR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMESİNE, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.