5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın işlettiği ... Salonundaki abonelik sözleşmesine dayalı olarak kullanılan elektrik sayacında, ... Dağıtım A.Ş. görevlileri tarafından 16/06/2007 tarihinde yapılan tespitte, kapak mührünü kopartarak ölçü dışı kaçak elektrik kullanıldığının ve elektrik hırsızlığı suçundan mahkümiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun, yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu, mühre fiilen dokunulmaksızın mührün konuluş amacına aykırı davranışın bile suçun oluşumu için yeterli bulunduğu nazara alındığında; 16/06/2007 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2008 gün ve 2007/464 Esas, 2008/37 Karar sayılı ilamı, tutanak mümzii ...'ın ifadesi, katılan kurumun 03/09/2007 gün ve 7522 sayılı yazısı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın fiilen mühürlü bulunan sayaca müdahale ettiğinin anlaşılması karşısında atılı suçtan mahkümiyeti yerine yazılı şekilde beraetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.