11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Tarsus 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.01.2009 gün ve 2006/255 - 2009/13 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemenin vermiş olduğu karara karşı davacılar vekili tarafından süresinde temyiz dilekçesi verilmiş ise de, dosyada mevcut 9.4.2009 tarih, 2946 nolu makbuzda temyiz başvuru harcının davalı şirket tarafından yatırılmış olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafça temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır. Bununla beraber temyiz harcı davalı tarafça yatırıldığı halde adı geçen tarafça temyiz dilekçesi verilmemiştir.

Bu durumda 09.04.2009 tarihli makbuzda belirtilen temyiz harcının gerçekten davalı tarafça yatırılıp yatırılmadığının açıklığa kavuşturulması, şayet davalı tarafça yatırılmış ise bu kez davalı vekilinin süresinde temyiz dilekçesi verip vermediğinin belirlenmesi, aksi halde 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmış olup, davacı vekilince harç yatırılmış ise makbuzun dosyaya konulması, aksi taktirde belirtilen işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.