11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.04.2009 tarih ve 2008/830 - 2009/630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

1.Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı kooperitifi temsile yetkili Yönetim Kurulu Başkanının davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunduğu, ayrıca davacı kooperatif temsilcileri olarak yönetim kurulu başkan ve yardımcısının 31.03.2009 tarihinde davadan feragat ettiklerine yönelik dilekçeyi mahkemeye sundukları, dilekçe ekinde davacı vekilinin vekillikten azledildiğine dair noterde düzenlenen azilnameyi de sundukları, ancak dilekçede Hakim havalesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. HUMK'nun 95. maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak mahkemece bir karar verilip, davadan el çektikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden bu aşamada dahi feragat hakkında karar verme yetkisi mahkemeye ait olduğundan vaki feragat hakkında bir karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. (11.04.1940 tarih, 70 sayılı İBK ve 21.11.1981 tarih, 1981/2-551 sayılı HGK kararı)

2.Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.