11. Hukuk Dairesi 2009/8972 E. , 2011/1707 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.02.2009 tarih ve 2008/186 - 2009/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının zorunlu sigortacısı olduğu araçta yolcu iken sürücünün tam kusurlu olarak kaza yapması sonucu yaralandığını, bu nedenle oluşan maddi zararın tazmini için poliçe limiti olan 11.000 YTL’nin tahsili için davalı hakkında başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının asıl alacak olan 11.000 YTL’ye yönelik itirazının iptali ile %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı defi ve yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 11.000 YTL üzerinden itirazın iptaline ilişkin verilen karar Dairemizce “davalının yetki itirazı konusunda karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, 11.000 YTL üzerinden itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.