. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

12.03.2024 REDDİNE YERELHUKUK DIGER İcra İflas Hukuku 2004 sayılı Kanun 6100 sayılı Kanun 6100 sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 7201 sayılı Kanun K2004 md.50/1 K6100 md.19/2 K2004 md.67/2 HMK md.222 K6100 md.222 HMK md.323 K6100 md.333 K6098 md.117 K7201 md.11 K6100 md.222/3 TBK md.117 K6100 md.128/1

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket adına Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 48.661, 26 TL asıl alacak (faizi ile birlikte 51.259,31 TL üzerinden) icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20.03.2023'te davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlu şirketin borcu olmadığı itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı şirketin gerek yetkilileri gerek muhasebe müdürü ile yapılan görüşmelerde davalı şirketin borcunu kabul ve ikrar ederken ödeme hususunda sürüncemeye sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı sonrası takip durmuş bulunmakla davalı şirketin %20 nispette inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap