4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/06/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 27/09/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava adam öldürme fiilinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, manevi tazminat istemleri konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosya kapsamına göre; davacıların amcası olan davalı, bir arazi anlaşmazlığı yüzünden tartıştığı davacıların anne ve babasını tüfekle ... ederek öldürmüştür. Ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davalının mahkumiyetine karar verilmiştir. Davacılar bu eylem nedeni ile ayrı ayrı manevi tazminat talep etmişlerdir. Olayın anlatılan şekline göre davacı yararına olayın oluşu ve kasta uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerekir. Mahkemenin, manevi tazminat istemi konusunda hiç hüküm kurmamış olması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.