11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2009/7929 E. , 2011/1213 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 03.03.2009 tarih ve 2007/366-2009/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının ithal ettiği ticari eşyanın içinde bulunduğu konteynerlerin süresinde boşaltılarak iade edilmemesi sonucu müvekkilinin demuraj alacağının doğduğunu, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait ticari eşyanın varış ihbarında belirtilen tarihten çok sonra gümrüğe ulaştığını, yükleme talimatında miktar bakımından yanlışlıklar yapıldığını, davacının basiretli tacir olarak gerekli önlemleri almadığını, demuraj alacağına ilişkin faturanın tek taraflı olarak düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, konteyner demurajının kural olarak navlun sözleşmesi veya konşimentoda konteyner demurajı ödeneceğine dair kayıt olması halinde taşıyan tarafından talep edilebileceği, bu ücretin konteynerin sözleşme ile kararlaştırılan sürede veya süre kararlaştırılmış ise, boşaltılıp iade edilmesi beklenebilecek makul sürede boşaltılıp iade edilmemesi dolayısıyla ödenmesi kararlaştırılan konteyner iade bedeli olduğu, ibraz edilen konşimentoda demuraj ödeneceğinin kararlaştırıldığı, toplam alacak miktarının belirlendiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve 1.282.00 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.