11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.04.2009 tarih ve 2008/425-2009/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıların borçlusu ve kefili oldukları bankadan kullanılan 15.000 YTL’lik kredinin müşterek ve müteselsil kefili bulunduğunu, kullanılan kredinin ödenmesi taksitlere bölünmüş olup, ikinci taksitin ödenmemesi üzerine bankanın ödenmeyen söz konusu taksiti faizi ve tüm masrafları ile birlikte 09.03.2005 tarihinde 5.508,740 YTL olarak kooperatif hesaplarından çektiğini, borç kooperatif hesaplarından çekildikten sonra kooperatif tarafından davalılara karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıların kötüniyetli ve haksız olarak borca itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, takibe konu kredi taksitinin tamamının borçlulardan ... tarafından ödendiğini ve karşılığında borçlanma senedinin aslının alındığını, makbuzun sonradan verileceği belirtilerek görevli memur tarafından borcun ödendiğini bildiren pusula mahiyetindeki belgenin düzenlenerek verildiğini, davanın yerinde olmadığını savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının alacağından asıl borçlunun tamamen, kefil davalıların BK.nun 488/2. maddesi uyarınca kendilerine düşen pay ile sorumlu olacakları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine itirazın iptaline, takibin 5.650.54 TL üzerinden devamına, davalı kefillerin takip konusu alacağın 1/5 oranı ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu tutulmasına, 2.260.22 TL inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davalı kefillerin tazminatın 1/5 oranı üzerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.