11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2008 tarih ve 2006/585-2008/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kullanmış olduğu kredi bedelini ödemediği gerekçesiyle hakkında takipte bulunulduğunu, takip talebinde asıl alacak 14.000, işlemiş faiz 210,96 YTL talep edildiğini, kooperatife asıl borcunun borcunun 4.180 YTL olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatife olan borcunun tespitini, fazlaya dair alacağa ilişkin takibin iptalini, kötü niyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 2002 yılı itibariyle ana para borcunun 5.189,02 YTL olduğunu, 4876 Sayılı Kanun gereğince kredi borcunun yeniden yapılandırılarak 3.541,53 YTL'na indirildiğini, bu miktarın % 10'u olan 345,15 YTL'nın peşin ödendiğini, bakiye 3.106,38 YTL'nın 3 takside bölündüğünü, davacının son taksitini ödemediğini, bu nedenle yeniden yapılandırmanın bozulduğunu, daha önceki borcundan ödediği miktar mahsup edilerek ve faiz işlenmek suretiyle takipte bulunulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatife takip talebinde belirtilen miktar kadar borcu olduğu gerekçesiyle, davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.