11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2008 tarih ve 2007/793 - 2008/431 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin taşıma sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalanan emtianın davalıya ait araç ile nakli sırasında, araç üzerinde taşınan konteynerin altından geçmekte olduğu köprüye çarpması nedeniyle hasarlandığı, 1.900,00 YTL hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 1.900,00 YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak yapılan duruşmalara gelmediği, davaya cevap da sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının maliki olduğu araçla sigortalı emtiayı taşırken hasara neden olduğu, gerçek zararın 1.876,00 YTL olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.