11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2009 tarih ve 2008/92-2009/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “lux’’ ibaresini münhasıran, şekille ya da diğer ibarelerle birlikte esas unsur olarak içeren çok sayıda ulusal ve uluslararası marka tescil belgesine sahip olduğunu, Türkiye’de tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin ‘’önsa lüx family’’ ibareli markasını tescil için yaptığı başvuruya itirazın lüx ibaresinin kalite belirten yardımcı unsur olarak kullanılmış olduğu ve iltibasa sebep olacak ölçüde benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, markalar arasında iltibasa sebep olacak bir benzerlik bulunmadığını, “lüx” ibaresinin dava konusu markada vasıf belirten bir ibare olarak kullanıldığını, asıl unsurun “önsa” ibaresini olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının “önsa lüx family’’ markasının 03 ve 05 sınıf, davalının “lux” markasının 03. sınıf emtiaları kapsadığı, davacı markalarında “lux’’ ibaresi markanın ayırt edici esas unsuru durumunda olduğu, davalının markasındaki “önsa’’ ibaresinden markanın asli unsuru haline geldiği, “lüx” ibaresinin yüksek kaliteli ya da birinci sınıf ürün anlamında kullanıldığından vasıf bildiren bir ibare gibi algılanmakla geri planda kaldığı, markalarda esaslı unsur farklı olduğundan iltibasa yol açacak benzerlik içermediği, davalı markadaki 05. sınıf ürünlerin 03. sınıf emtialarla ve özellikle davacının markasının tanınmış olduğu sabun ve deterjan emtiası ile ilişkili olmadığı, iltibas riskinin bulunmadığı, “önsa lüx family’’ markasının ortalama alıcılar üzerinde özellikle ‘’önsa’’ ibaresi nedeniyle markadaki “lüx” kelimesini davacının markası ile ilişkilendirmeyip ürün kalitesi ile ilgili bir iddia ya da nitelendirme olarak algılayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.