3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sunulan belgeyi kabul etmediklerini, imza itirazında bulunduklarını, kaldı ki çeklerin illetten mücerret olduğunu, ticari defterlerle aksinin ispatlanamayacağını, neticede davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 46.329,06 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya ve Adana 9. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı takibe konu ... Bankasına ait 28/02/2019 keşide tarihli 42.000,00 TL meblağlı ... seri numaralı çek için davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 9. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı takip dosyasının tetkikinden; davalının davacı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibine konu olarak; ... Bankasına ait 28/02/2019 keşide tarihli, 42.000,00 TL meblağlı, ... seri numaralı, keşidecisinin davacı lehtarının davalı olduğu çeke istinaden davacı .... Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz talebinde bulunduğu belirlenmiştir.